Авторизация все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать
Помочь проекту

Юридические фантазии иска к Гулаг-Инфо об экстремизме. Кто ответит за некомпетентность Ульяновского прокурора по надзору в ИУ?

кадр из телефильма "Семнадцать мгновений весны"

Совсем недавно мы уже писали о том, как Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области И.А. Ворончук предпринял нелепую попытку проявить себя в славном деле борьбы с экстремизмом и обратился в суд с исковым заявлением о признании информации, опубликованной нами, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
К нашему немалому удивлению эта удивительная история получила свое неожиданное продолжение. Забегая вперед, скажем, что градус абсурдности происходящего в коллективном разуме Ульяновской спецпрокуратуры вознесся практически до невыразимых высот!

Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области И.А. Ворончук
Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области И.А. Ворончук


Вместе с тем, мы считаем своим долгом показать широкой общественности то, с чем по воле старшего советника юстиции Ворончука Игоря Алимовича пришлось столкнуться редакции нашего портала…
Начнем с публикации искового заявления, которое все-таки – со второго раза - поступило к нам из Ленинского районного суда г. Ульяновска.








Проведем краткий анализ данного документа.
Как следует из «шапки» административного искового заявления, в качестве административного ответчика в нем указано Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области. Предметом же иска, как можно видеть из его названия, является «признание информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации». Уже довольно странно, не правда ли?

Чувствуете противоречие: если прокурор Ворончук обратился в суд для того, чтобы признать некую информацию, размещенную, в том числе, на нашем интернет-портале «запрещённой к распространению» и указал в качестве административного ответчика Ульяновской Управление Роскомнадзора, то при чем тут мы? Зачем направлять нам все эти судебные документы и уведомлять нас о дате, времени и месте суда, казалось бы, не имеющего к нам никакого отношения?
Все это выглядит еще более странным в свете содержания следующего документа.



Необъяснимым образом административным ответчиком здесь вдруг становится «Гулаг-Инфо», а государственным органом, в защиту которого выступает доблестный прокурор Ворончук – УФСИН РФ по Ульяновской области.
Интересно, чьим же волевым решением ответчиком по данному делу признано «Гулаг-Инфо», органом, чьи интересы защищает прокурор Ворончук – УФСИН РФ по Ульяновской области, а управление Роскомнадзора по Ульяновской области – заинтересованным лицом?
Давайте попробуем посмотреть, что написано в Определении Ленинского районного суда г. Ульяновска о подготовке дела к судебному разбирательству? Возможно, этот документ прольет хоть какую-то ясность?





Честно говоря, после прочтения приведенного выше документа все стало еще запутаннее! Например, почему судья Сизов И.А. в данном Определении не смотря на то, что в соответствующем административном исковом заявлении в качестве административного ответчика по иску прокурором Ворончуком указано Управление Роскомнадзора по Ульяновской области, произвольно подменил такого ответчика на «Гулаг-Инфо»? Может, кто объяснит?

Кроме того, часть 3 статьи 39 КАС РФ, на которую прокурор Ворончук И.А. прямо ссылается в «шапке» своего административного искового заявления, содержит требование о соответствии такого заявления нормам ч.6 ст. 125 КАС РФ. В этой же ч.6 ст. 125 КАС РФ черным по белому написано, что «Административное исковое заявление, которое подается прокурором должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1-5, 8 и 9 ч.2 ст.125 КАС РФ. В случае обращения прокурору в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином».
Или, говоря иначе, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
  • наименование административного ответчика (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ);
  • сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ);
  • содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ)
  • перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов (п.9 ч.2 ст.126 КАС РФ).

Однако, как можно видеть из содержания административного искового заявления прокурора Ворончука И.А., ни одно из предъявляемых законом требований к такого рода документам им не исполнено:
  • наименования административных ответчиков, указанных в административном исковом заявлении и в Определении судьи Сизова И.А. не совпадают (в первом документе, как уже было показано выше, в качестве такового указано Управление Роскомнадзора по Ульяновской области, а во-втором – «Гулаг-Инфо»);
  • сведений о том, какие права, свободы и законные интересы государственного органа, в интересах которого (как это отражено в сопроводительном письме, направленном нам судьей вместе с Определением от 09.12.2019г.) прокурором Ворончуком И.А. подано данное административное исковое заявление – УФСИН РФ по Ульяновской области, нарушены, в административном исковом заявлении не содержится;
  • требования, имеющие место в административном исковом заявлении прокурора Ворончука И.А. («о признании информации запрещенной к распространению на территории РФ»), никоим образом не могут выдвигаться в адрес ООО «Гулаг-Инфо», поскольку данное общество с ограниченной ответственностью не является органом, компетентным принимать и исполнять подобные решения;
  • каких-либо обоснований требований о признании информации, размещенной по указанным прокурором Ворончуком А.И. в административном исковом заявлении ссылкам,запрещенной к распространению на территории РФ в этом заявлении также не содержится. Вместо таких обоснований прокурором Ворончуком А.И. в исковом заявлении указано следующее:



Кроме того, прокурором Ворончуком А.И. в обоснование непонятно кому адресованного требования о признании видеозаписей, на которых пьяный осужденный Панов Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Ульяновской области (колония строгого режима) за совершение особо тяжких преступлений исполняет стриптиз, снимаемый другими осужденными на камеру мобильного телефона, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, в административном исковом заявлении приводятся никак не связанные между собой ссылки на множество законодательных актов:
  • ч.1 ст.10 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (абзац 2 листа 2 искового заявления);
  • ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (абзац 3 листа 2 искового заявления);
  • ч.5 ст.15 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (абзац 4 листа 2 искового заявления);
  • ч.4 ст.2 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (абзац 5 листа 2 искового заявления);
  • ст. 282 Уголовного Кодекса РФ (абзац 6 листа 2 искового заявления);
  • ст. 20.3 КоАП РФ (абзац 2 листа 3 искового заявления);
  • ч.1 ст.9 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (абзац 3 листа 3 искового заявления);
  • ст.15.1 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (абзац 4 листа 3 искового заявления);
  • ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» ((абзац 6 листа 3 искового заявления);
  • ст.1 ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» ((абзац 7 листа 3 искового заявления) и т.д.
При этом никакой внутренней логики в перечислении прокурором Ворончуком И.А. указанных выше законодательных актов в тексте соответствующего административного искового заявления не прослеживается, а к чему, собственно, клонит прокурор Ворончук И.А., приводя отмеченные выше цитаты из законодательства РФ, совершенно не понятно!
Подводя итог сказанному, хочется еще раз отметить то, что главной служебной обязанностью Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончука И.А. является, как это прямо следует из названия его должности -надзор за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области. О том, насколько качественно прокурору Ворончуку удается исполнять эту обязанность, лучше всяких слов могут свидетельствовать имевшие место в последнее время публикации о нарушениях закона, допускаемых хотя бы в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Ульяновской области:

Пьяный стриптиз актива ульяновской ИК 2

Грязные танцы ФСИН от Ульяновска до Красноярска

Страх и ненависть в ульяновской ИК-2. Наркотики и вертикаль власти УФСИНа

"Тихая" продуктово-алкогольная империя ульяновской ИК-2

Жаргонный словарь ульяновской ИК-2 или как блатные у актива деньги вымогали

Карьерный рост полковника Башкова в ульяновском УФСИН: коррупция, кумовство и покрывательство. Расследование "Гулаг-Инфо"

Единственный вывод, напрашивающийся на основании изложенного, на наш взгляд, может быть сформулирован следующим образом: старший советник юстиции Ворончук И.А., занимающий должность Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, совершенно не справляется со своими служебными обязанностями, допуская воистину бесчисленные и систематические нарушения законности на территориях вверенных вышестоящими должностными лицами прокуратуры его надзору исправительных учреждениях, а вместо этого, в очередной раз демонстрируя свою абсолютную некомпетентность и юридическую безграмотность, пытаясь обратиться в судебные органы с бессмысленным исковым заявлением, ко всему прочему – еще и изобилующему ошибками.

В связи с этим просим рассматривать настоящую публикацию в качестве официального обращения «Гулаг-Инфо» в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный Комитет РФ и Верховный Суд РФ, а соответствующих должностных лиц указанных государственных органов просим:
  1. Дать юридическую оценку фактам, изложенным в настоящей статье, а также соответствующим действиям Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончука И.А., судьи Ленинского р-го суда г. Ульяновска Сизова В.А. и прочих должностных лиц. Выразить такую оценку в ответе «Гулаг-Инфо».
  2. В случае обнаружения в указанных в настоящей статье действиях должностных лиц признаков дисциплинарных нарушений, уголовно-наказуемых деяний или иных действий, дискредитирующих органы прокуратуры и судейского сообщества – принять в отношении таких лиц предусмотренные законом меры, о которых сообщить руководству ООО «Гулаг-Инфо».
  3. Рассмотреть вопрос о применении к прокурору Ворончуку И.А. меры дисциплинарного взыскания в виде немедленного увольнения последнего из органов прокуратуры РФ.
скачать dle 12.0
рейтинг: 
  • Не нравится
  • +6
  • Нравится
Оставить комментарий
Замечательная статья!Из нее видно, кто есть враг обществу, закону и государству. И это точно не ГУЛАГ ИНФО.С каких пор правда о правонарушениях стала угрозой государству? Полагаю, что сотрудник из под вывески «прокуратура» сам затрудняется ответить на этот вопрос, равно как и обосновать свой иск. К сожалению, чиновники не умеют извиняться, а уж каяться и подавно. А ведь забытое понятия о чести мундира, придется вспомнить однажды…
Хотелось бы напомнить гражданину истцу, чтоВ ч. 4 ст. 29 Конституции РФ сформулирована основополагающая норма информационного права на доступ к информации: "Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом".
  • Лента
  • Популярное
  • Комментируют
Мы в соцсетях
  • Вконтакте
  • Facebook
  • Одноклассники